กลยุทธ์ภาษีเชิงรุกของเชฟรอนออสเตรเลียส่งผลให้มีการเรียกเก็บเงินภาษีเพิ่มเติม 322 ล้านดอลลาร์ แต่นี่อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของความทุกข์ยากของยักษ์ใหญ่ด้านพลังงานที่มีต่อสำนักงานภาษีของออสเตรเลีย และคนอื่น ๆ อาจต้องปวดหัวเช่นเดียวกัน คำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นนัยของการเปิดเผยข้อมูลทางบัญชีที่สำคัญสำหรับบริษัทสาขาขนาดใหญ่ของบริษัทข้ามชาติอื่นๆ ที่ดำเนินงานในออสเตรเลียซึ่งใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกัน และจะมีการเปิดเผยอื่นๆ ตามมา
ปัญหาของเชฟรอนเกี่ยวข้องกับมาตรการทางบัญชีที่บริษัทสาขา
เหล่านี้ใช้กันโดยทั่วไป ซึ่งก่อให้เกิดการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับภาษีที่จ่ายในออสเตรเลีย รวมถึงเว็บของบริษัทที่เชื่อมโยงกับแหล่งหลบภาษีที่บริษัทแม่ใช้
ศูนย์กลางของคดีในศาลคือเงินกู้ระหว่าง Chevron Australia Holdings Pty Ltd และ Chevron Texaco Funding Corporation ซึ่ง Chevron Australia ได้รับเงินล่วงหน้ามูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ผ่านข้อตกลงสินเชื่อ
รับข่าวสารฟรี เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
ที่สำคัญ CFA ไม่ได้ละเมิดกฎการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่แบบบางหรือบทบัญญัติต่อต้านการหลีกเลี่ยงใดๆ ในส่วน IVA ของกฎหมาย Income Tax Assessment Act 1936 (ITAA) ประเด็นสำคัญอยู่ที่บทบัญญัติอื่นๆ ของพระราชบัญญัตินี้ถูกฝ่าฝืนหรือไม่
แต่ ATO แย้งว่า CFA นั้นไม่ได้อยู่ในขอบเขต – ซึ่งการทำธุรกรรมระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกันเกิดขึ้นระหว่างบริษัทต่างๆ และราคาซื้อกิจการ (ในกรณีนี้ ดอกเบี้ยจาก CFA) นั้นสูงกว่าจำนวนเงินเชิงพาณิชย์ ATO ใช้มาตรา 136AD(3)(d) ของ ITAA ทำให้สามารถระบุลักษณะที่แท้จริงของธุรกรรมได้เท่ากับจำนวนเงินที่ผู้เสียภาษีได้รับทรัพย์สินภายใต้ข้อตกลงระหว่างประเทศโดยไม่ต้องคำนึงถึงความยาวแขน อนุญาตให้มีการลงโทษ 25% ของจำนวนเงินที่หลีกเลี่ยงภายใต้กฎหมายนี้
ขณะนี้ ATO กำลังตรวจสอบธุรกรรมที่คล้ายกันและมีขนาดใหญ่กว่ามาก ซึ่งมีมูลค่า 3.5 หมื่นล้านดอลลาร์โดยเชฟรอน Chevron Australia เป็นหนึ่งในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในออสเตรเลีย โดยคาดว่าจะมีรายได้มากกว่า 10,000 ล้านดอลลาร์ และมีพนักงานหลายพันคน จะต้องได้รับการจัดระดับสูงสุดของความรับผิดชอบต่อสาธารณะ
อย่างไรก็ตาม ในการจัดทำรายงานทางการเงิน เชฟรอนออสเตรเลีย
ใช้ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลที่ลดลง (RDR) ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้มาตรฐานการบัญชีของออสเตรเลีย
RDR อนุญาตให้บริษัทที่เป็นกรรมสิทธิ์ขนาดใหญ่ที่ไม่มีความรับผิดชอบต่อสาธารณะสมัครใจใช้ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของมาตรฐานการบัญชีเพียงไม่กี่ฉบับ การใช้ RDR ขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ว่า บริษัทเท่านั้นที่มีความรับผิดชอบดังกล่าวคือบริษัทที่ออกตราสารทุนหรือตราสารหนี้ที่ซื้อขายได้ต่อสาธารณะ
ผลที่ตามมาของการอนุญาตให้บริษัทขนาดใหญ่ที่มีกรรมสิทธิ์ เช่น Chevron Australia (และบริษัทสาขาอื่นๆ เกือบทุกแห่งของบริษัทข้ามชาติที่ดำเนินงานในออสเตรเลีย) ใช้ RDR นั้นยิ่งใหญ่ในแง่ของความโปร่งใส ในอดีต ATO ได้ระบุว่าใช้รายงานประจำปีของบริษัทต่างๆ ในการเปิดเผยข้อมูลของบุคคลที่เกี่ยวข้องในการระบุการหลีกเลี่ยงภาษี
การไม่เปิดเผยข้อมูลนี้โดยบริษัทขนาดใหญ่ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับ ATO และใครก็ตามในออสเตรเลียในการระบุการหลีกเลี่ยงภาษี ดังนั้น ในเดือนกรกฎาคม หัวหน้าคณะกรรมการอ้างอิงทางเศรษฐกิจของวุฒิสภา ไต่สวนเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีนิติบุคคล วุฒิสมาชิก แซม ดัสตีอารี ขอให้เชฟรอนออสเตรเลียให้ข้อมูลเพิ่มเติมเป็นเวลา 5 ปีเกี่ยวกับการดำเนินงานของบริษัทย่อยของเชฟรอน คอร์ปอเรชั่น บริษัทแม่ในสหรัฐฯ ในด้านภาษี และบุคคลที่เกี่ยวข้อง ธุรกรรมระหว่างบริษัทย่อยเหล่านั้นกับเชฟรอนออสเตรเลีย
เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการเปิดเผยธุรกรรมระหว่างกันคือไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นเรื่องไกลตัว ตัวอย่างเช่น ในขณะที่เชฟรอนออสเตรเลียเปิดเผยว่ามีการเรียกเก็บดอกเบี้ยเงินกู้ ข้อมูลว่าใครเป็นผู้จัดหาเงินกู้และอัตราดอกเบี้ยที่เรียกเก็บจากเงินกู้นี้จะไม่ถูกเปิดเผย เป็นผลให้ผู้ใช้ไม่ทราบว่าอัตราที่เรียกเก็บจากเงินกู้เป็นเชิงพาณิชย์หรือไม่
นอกจากนี้ เชฟรอนออสเตรเลียไม่เปิดเผยค่าตอบแทนของบุคคลสำคัญ การรู้ว่าบุคคลเหล่านี้ได้รับค่าตอบแทนอย่างไรจะช่วยให้ผู้ใช้รายงานประจำปีเข้าใจถึงแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้องกัน ตัวอย่างเช่น การเปิดเผยธุรกรรมระหว่างกันทำให้บริษัทไม่มีส่วนร่วมในธุรกรรมที่ “ไม่ยุติธรรม” เช่นการทำธุรกรรมระหว่างกันที่มีเป้าหมายเพื่อลดภาษี
เชฟรอนนำเสนอการเปิดเผยการทำธุรกรรมของบริษัทย่อยและ บุคคลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมตามที่ร้องขอในการส่ง
แต่ตามที่นำเสนอ สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรฐานการบัญชีที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกัน ผู้สอบบัญชีของเชฟรอนออสเตรเลีย ซึ่งบริษัทในเครือในสหรัฐฯ ได้รับค่าธรรมเนียมมากกว่า 60 ล้านดอลลาร์ในช่วงสองปีที่ผ่านมาจากเชฟรอน ก็ไฟเขียวให้บริษัทใช้ RDR
การวิเคราะห์ของเราคือบริษัทในเครือของบริษัทข้ามชาติไม่ควรใช้ RDR เพื่อลดภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินของตนตามที่มาตรฐานการบัญชีของออสเตรเลียกำหนดทั้งหมด
ประชาชนชาวออสเตรเลียสมควรที่จะมีบริษัทขนาดใหญ่ที่เป็นเจ้าของเพื่อรับผิดชอบอย่างเต็มที่เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน ดังที่วุฒิสมาชิก Di Natale ผู้นำของ Green ให้ความเห็นว่า: “แทนที่จะไล่ตามเงินหลายล้านดอลลาร์เหล่านี้หลังจากที่พวกเขาถูกส่งไปนอกประเทศแล้ว การบังคับให้เปิดเผยบัญชีการเงินที่ครอบคลุมต่อสาธารณะจะมีประสิทธิภาพมากกว่า”
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
